本文目录一览：
自主招生政策利大于弊吗
自主招生面向全市非完全中学的学生，相当于是给了学生一次额外的初升高机会，应当好好珍惜和利用。自主招生的面试题不同于传统考试，所以一些平时文化课成绩特别好，但不善于表达，或是不善于与人交流的学生，在面试阶段往往可能被刷掉。面试考察的更多是综合能力。故可以通过参加自主招生锻炼自己的综合能力。
并且在其过程中还需要更加的完善自主，但是总体来说我认为自主招生还是利大于弊，对于人才的选拨还是很有帮助的。如果是能有参加自主招生的资格，还是可以参加的，能够增加自己进入好学校的几率。
自主招生是指高校通过自主考试选拔具有超常的创新和实践能力，或在文学、艺术、体育等方面有特殊才能，或综合素质名列前茅的应届高中毕业生，通过考试并签订协议的考生高考后可低于学校录取分数线若干分录取。
请你根据下表，并结合自己的看法，写一篇短文：自主招生好处给学生多提供了一次上好大学的机会；给大学增加一个挑选学生的方法；该政策鼓励学生全面发展，有助于减少高考压力；坏处许多人会利用权利和金钱帮助孩子，对其它孩子不公平；完全是浪费时间和金钱，不值得。
常见的辩论赛题目
适合初中生的辩题如下：正方：勤奋比天分重要。反方：天分比勤奋重要。正方：作业多比作业少好。反方：作业少比作业多好。正方：老师过多干涉学生生活利大于弊。反方：老师过多干涉学生生活弊大于利。正方：课后活动有必要。反方：课后活动没有必要。正方：贸易保护主义可以抑制。
适合小学生辩论的有趣的题目如下：课堂让老师/学生做主。学生该/不该参加课外辅导。好的成绩是由老师/同学决定的。老师课堂出错该/不该当场指出。小学生该/不该当班干部。小学生应该广泛开展课外活动/抓紧课外时间学习。乖孩子是/不是好孩子。
一场精彩的辩论赛除了参见辩论赛的人很重要，对于赛制规则以及辩论赛的题目也是重要的因素之一。下面我为你整理大学辩论赛辩题精选，希望能帮到你。
请教我这样的条件参加自主招生是否弊大于利?
自主招生面向全市非完全中学的学生，相当于是给了学生一次额外的初升高机会，应当好好珍惜和利用。自主招生的面试题不同于传统考试，所以一些平时文化课成绩特别好，但不善于表达，或是不善于与人交流的学生，在面试阶段往往可能被刷掉。面试考察的更多是综合能力。故可以通过参加自主招生锻炼自己的综合能力。
我也是今年高三的学生，其实说实话，你上面说的那些好处都对，但现实是残酷的，我觉得你被选上的概率真的不高，而且虽然在这个过程中会学到不少，但也需学一些跟高考无关的知识，所以我还是建议你不要参加。
并且在其过程中还需要更加的完善自主，但是总体来说我认为自主招生还是利大于弊，对于人才的选拨还是很有帮助的。如果是能有参加自主招生的资格，还是可以参加的，能够增加自己进入好学校的几率。
现在教育部允许自主招生试点的高校基本上都是好学校，目前自主招生还处于尝试改革阶段，因此出现问题是不可避免的，但是相对来说还是弊大于利。
个人感觉没有任何弊端，利处也没有那么明显，就是很普通的多了一次考试的机会，有些人根本不需要那次机会。如果你选定了那个学校倒是对你有很大的利处。自主招生就是一所专科在高考之前先自主进行一次考试，难度肯定是在高考之下，而你是有权选择你是否继续高考的。
送子女进名校,弊大于利
名校可以给孩子提供更好的教师，更好的教学条件， 培养精英气质，所以如果经济条件许可，并且孩子的学习成绩在名校的排列中可以达到中等水平，还是上比较好。让我们来谈谈上名校利大于弊还是弊大于利关键是看处于什么样的条件下去名校：第一，经济必须许可。其次，子女必须心甘情愿，而不是被逼进名校。
首先我们先来看辩题：送子女进名校是利大于弊还是弊大于利，辩题是缺少主语的，而这里的主语就是家长。作为宾语的学生是处于被动地位的。再结合现今择校风潮的愈演愈烈，辩题中的子女是指没有达到名校录取要求的学生。
近年来，社会上出现的宁愿出高额赞助费、舍近求远、送子女进名校的所谓“高价择校”现象，最近有愈演愈烈之势。
教育改革利大于弊还是弊大于利?
1、）利于社会的公正，考试制度中的加分，特招，某些统治者集中地域的地方分数线严重破坏社会公正，公平性；4）减少对学生身体健康、道德品质、个性发展和创造力的伤害，利于创新型人才的培养。
2、肯定是利大于弊的，高等教育混日子、混文凭的局面会成为国家发展的拦路虎。
3、如果孩子的学习成绩不好，那么考试可能就不能有一个理想的分数，这便意味着孩子可能无法在好学校就读，为了规避这一情况，许多家长便愿意让自己的孩子留级。于是网友便围绕着教育恢复留级制是利大于弊，还是弊大于利展开了辩论。有的网友指出，教育恢复留级制度的话可能弊端会更多一些。